TECNO-EDUCACIÓN EN EL AULA
¿Qué sería de la educación
sin tecnología? ¿Por qué las TIC son una herramienta esencial para la educación
mundial? La educación ha tenido una transformación a lo largo de la historia.
En sus inicios, la educación se transmitía a través del lenguaje oral y los
procesos de experimentación. Las relaciones entre los seres humanos creaban
experiencias y prácticas que se transmitían de generación en generación. Se
basaba a través de la imitación, la observación, la experimentación y el juego.
Adicionalmente, todo esto cobra un gran sentido con la llegada del internet y
los avances de la tecnología, simplificando todas estas mejoras en un conjunto
de herramientas didácticas que facilitan y mejoran el proceso de enseñanza
aprendizaje a través de objetivos específicos, por lo cual se le conoce como
tecnología educativa.
Según (Mottet, 1983) existen 3 tipos de significados de tecnología
educativa: La primera es la Tecnología en la educación, que son todos los
elementos y soportes, que usan el maestro y los alumnos con fines pedagógicos.
La segunda, es la Tecnología de la educación, que se entiende como una
tecnología organizativa y educativa, donde se miran las formas de ajustar y
organizar los medios educativos para lograr los objetivos de la mejor manera. Y
la tercera, se refiere a que la educación es en sí misma una tecnología y toma
la tecnología educativa como una acción dentro de los procesos de aprendizaje,
al servicio de la enseñanza.
“Las tecnologías en
manos de buenos profesores pueden ayudar a revolucionar la educación”
Sir
Ken Robinson
Las Nuevas Tecnologías de la
Información son muy importantes en el proceso de enseñanza-aprendizaje, porque
ayudan tanto a docentes y estudiantes a desarrollar una investigación
interactiva y crean un sentido pedagógico, teniendo en cuenta el contexto y por
ende las estrategias didácticas: que motivan, orientan e informan al estudiante.
El formador planifica, prepara y comparte unos contenidos que el alumno
recepciona y transmite de vuelta, haciendo el proceso de enseñanza-aprendizaje
un proceso de construcción continua y de intercambio, que a la hora de ser
evaluado va a tener mejores resultados.
Según (Contreras,
1990) “el sistema de comunicación intencional se produce en un marco
institucional y en el que se generan estrategias encaminadas a provocar el
aprendizaje”. En este proceso se genera la comunicación, la sistémica y el
currículum. La comunicación es la primera vía de transmisión del conocimiento,
la visión del sistema se enfoca en ser abierto y dinámico, mientras que la
visión curricular se centra en las metas u objetivos para para lograr el
aprendizaje significativo. El proceso computacional favorece la inmersión
de todos los estudiantes en una determinada tarea o misión (Dickey, 2006; Amory, 2007; Lim, 2008).
Por ejemplo, para el caso de la economía, presentación de una situación de mercado simulada, en la que los estudiantes dirigen una
empresa que compite para ganar dicho mercado (Kiili, 2007).
Desde
el punto de vista de la educación y más específicamente de la didáctica, es
necesario abordar la interactividad computacional de la enseñanza en el aula,
ya que la educación y desarrollo tecnológico van de la mano en el proceso de
formación de los seres humanos, las tecnologías son cada uno de los avances que
el hombre va logrando y que se van incorporando al proceso de la educación. El
proceso computacional se ha convertido en una herramienta fundamental de la
educación, porque posibilita una nueva forma de verla en lo que corresponde a
la educación interactiva, donde se convierte en un proceso complementario de
sus actores. “En ese sentido se plantea una metodología cualitativa basada en
el análisis de contenidos, en donde se abordan métodos, estrategias,
actividades, entre otras herramientas para llevar a cabo dicha interacción: En
primer lugar, está el proceso pedagógico deductivo, el cual refuerza la
adquisición de información por parte de los estudiantes. En segundo lugar, está
un proceso pedagógico inductivo, el cual promueve aprendizaje a través de la
inmersión del estudiante en la citación de aprendizaje.” (Villalta et. al., 2013).
En
el proceso deductivo: se basa en principios teóricos para llegar a la
experiencia específica, mientras que, en el proceso inductivo se basa en
principios experienciales para llegar a las teorías específicas. Estos procesos
se organizan temporalmente, determinando 3 fases configuradoras: Inicio,
desarrollo y cierre, y de acuerdo a su análisis de su contenido en cada fase,
se relacionan categorías y subcategorías, las cuales describen el proceso pedagógico
a partir de indicadores. (PASCUALE,
pág 408, 2003). Al inicio de la clase, se debe explicar
claramente el propósito y la organización de las actividades de la clase.
Durante el desarrollo, se presentan y se discuten los contenidos disciplinares.
Y finalmente en el cierre, se concretan las conclusiones de las actividades
realizadas, es decir, donde se la da forma al conocimiento a través de la
participación y retroalimentación.
A
continuación, se presenta una tabla de estrategias metodológicas considerando
categorías, subcategorías y actividades del método deductivo, en cada una de
las fases de una clase.
MÉTODO
DEDUCTIVO
|
|||
FASE
|
CATEGORIAS
|
SUB-CATEGORIAS
|
EJEMPLO DE ACTIVIDADES
|
Inicio
|
Información estructurante
|
·
Información
instruccional (Crouch & Mazur, 2001)
Nuestros resultados indican
un mayor dominio en los estudiantes, tanto en el razonamiento conceptual como
de la resolución cuantitativa de los problemas a implementar. Se reemplazaron
los exámenes de lectura en clase y se introdujeron una mecánica basada en la
investigación, incorporando el aprendizaje cooperativo en la sesión de
discusión.
|
|
Desarrollo
|
Aplicación de procedimiento
|
Asimilación de la información
|
·
Ejercitación
con diferentes niveles de complejidad (Rosas, Nussbaum, Cumsille, Marianov,
Correa, Flores, Lopez, Rodriguez & Salinas,2003).
El
Objetivo principal es evaluar los efectos de la introducción de videojuegos
en el aula, para el aprendizaje significativo de los estudiantes, utilizando
como ejemplo: las matemáticas y la comprensión lectora.
·
Elaboración
Grupal (Zurita & Nussbaum, 2004b, 2007).
Consiste
en el aprendizaje colaborativo, incorporando las tecnologías, para que los
estudiantes tengan un mayor conocimiento.
|
Ejecución
|
·
Multiple
Choise questions (Crouch & Mazur, 2001)
En
las preguntas del examen son de respuesta libre y se califican principalmente
por la calidad de respuesta de los estudiantes, para facilitar lo aprendido.
·
Strategy
development (Dantas & Kemm, 2008).
Pretende
mejorar el aprendizaje por medio de lecturas en la modalidad del aprendizaje
activo y pensamiento crítico de los estudiantes, contando con una audiencia
responsable que realiza text sumativos o formativos, aumentando los buenos
resultados individuales y el cambio de actitud en los estudiantes.
·
Concept
Arrangement (Wetzel, Foulger & Williams, 2008).
Permite
que los estudiantes aprendan sobre nuevas tecnologías y mejoren en las que ya
conocen, con el fin de que los estudiantes desarrollen habilidades
colaborativas y en el uso de herramientas tecnológicas dentro y fuera del
aula e independiente de su instructor.
|
||
Retroalimentación
|
·
Comprobación
del dominio disciplinar (Fies & Marshall, 2006).
Consiste
en implementar los CRS (Classroom Respond System), con el fin de proporcionar
un individuo que logre una respuesta grupal, explorando las condiciones de
usos, en diversos entornos y pedagogía, mediante transmisores,
interconectados a una computadora con un software que interpreta y agrega
estas respuestas en tiempo real, permitiendo activar y evaluar el aprendizaje
y el pensamiento de los estudiantes.
·
Corrección
de la respuesta (Zurita, Nussbaum & Sharples, 2003).
Pretende
realizar un análisis de usabilidad de las herramientas tecnológicas en una
actividad específica de aprendizaje colaborativo, disipando problemas con el
cumplimiento de estas condiciones como, por ejemplo, la falta de coordinación,
por inseguridad al proceder, dificultades en la interacción social y
comunicación, desorganización, imposición de puntos de vista, poca
sincronización, motivación y dificultades en la movilidad.
|
||
Cierre
|
Verificación de información
|
·
Ajuste
y transferencia de actividades de aprendizaje (Beatty Leonard, Gerace &
Dufresne, 2005)
Diálogo
entorno al aprendizaje. Se comparten experiencias de trabajo. Presentación
del trabajo realizado.
|
|
A
continuación, se presenta una tabla de estrategias metodológicas considerando
categorías, subcategorías y actividades del método inductivo, en cada una de
las fases de una clase.
Conclusiones:
Con base en lo
anterior, se puede concluir que la tecnología es una revolución de mejora en el
aula, puesto que fomenta la participación activa de los estudiantes, permite
mayor interactividad, ampliando los canales de información y comunicación, favoreciendo
el proceso de enseñanza - aprendizaje.
Además, la motivación es constante debido a las nuevas herramientas, las
diferencias sociales disminuyen y los problemas de movilidad por limitaciones
en un espacio físico desaparecen. Por un lado, la enseñanza tradicional es
netamente de carácter informativo, donde el alumno la asimila mediante la
práctica y constante repetición; y, por otro lado, las TIC diversifican el
espectro de oportunidades en cuanto a la investigación que se torna dinámica,
gracias al intercambio de saberes y críticas reflexivas en el contexto de la
educación superior, donde se observa un aprendizaje significativo por los
aportes de un modelo pedagógico constructivista. Desde el ámbito universitario se acentúan
actividades que conducen a la incorporación de la computación en el proceso de
enseñanza aprendizaje, entre la que se destacan el proceso cooperativo en la
validación de conocimientos, simulación de procesos en entornos laborales, y
confirmación de conocimientos sobre evaluaciones estratégicas de selección de
respuestas. Todo esto, enfocado en un trabajo colaborativo permanente, que
potencie las sociedades, la argumentación, la asignación de tareas y los juegos
de roles, apoyado en un trabajo orientador, moderador y diseñado por el docente
que al final es quien perfila el alcance de sus estudiantes mediante la
implementación de uso de nuevas herramientas tecnológicas, pues tomando las
palabras de Tanya Byron “La tecnología por sí misma no es transformativa. Es la
escuela, la pedagogía, la que es transformativa”. En este sentido, ante un
nuevo rol del docente y dotación de las aulas, las reformas en el currículo y
las capacitaciones permanentes, junto con una brecha social-económica que
muchas veces limita, ¿será que al final el docente pasará a un papel terciario
hasta el punto de ser prescindible? ¿Es viable la implementación de estas
nuevas metodologías en países tercermundistas? ¿Es correcto seguir extendiendo
y pretendiendo alimentar la batalla tecnología vs educación, en lugar de
entrelazarlas con el fin de potenciarse y obtener un aseguramiento del aprendizaje?
Autores:
Gilberto Palacios
Jhon Polo
Katia Causado
Libardo Herrera
Stefany Castillo
REFERENCIAS
ALDINGER,
T., KOPF, S., SCHEELE, N., & EFFELSBERG, W. (2005). Participatory
Simulation of a Stock Exchange. In P. Kommers, & G. Richards, World
Conference on Educational Multimedia, Hypermedia and Telecommunications,
3759-3766. Chesapeake, VA: AACE.
ANTAS,
A., & Kemm, R. (2008). A blended approach to active learning in a physiology
laboratory-based subject facilitated by an e-learning component. Advances in
Physiology Education 32, 65–75.
FIES, C., & MARSHALL, J. (2006). Classroom Response
Systems: A Review of the Literature. Journal of Science Education and
Technology, 15(1), 101-109.
KLOPFER, E., YOON, S. & RIVAS, L. (2004). Comparative
analysis of Palm and wearable computers for Participatory Simulations. Journal
of Computer Assisted Learning, 20, 347–359.
LODICO,
M., SPAULDING, D. Y VOEGTLE, K. (2010). Métodos en investigación educativa: de
la teoría a la práctica, 2a edición. San francisco.
NUSSBAUM, M., ALVAREZ, C., MCFARLANE, A., GOMEZ, F., CLARO,
S., & RADOVIC, D. (2009). Technology as small group face-to-face
Collaborative Scaffolding. Computers & Education 52(1) , 147-153.
ROBERTSON, J. & HOWELLS, C. (2008). Computer game design:
Opportunities for successful learning. Computers & Education, 50, 559–578.
ROMAN C,
M. (2013). Factores asociados al
abandono y la deserción escolar en América Latina, Revista Iberoamericana sobre
la calidad y la eficacia y cambio en educación. vol. 11.
SHAFFER, D. (2006).
Epistemic frames for epistemic games. Computers & Education, 46, 223–234.
SYH-JONG, J. (2007). A
study of students’ construction of science knowledge: talk and writing in a
collaborative group. Educational Research, 49(1), 65-81.
VAN AMELSVOORT, M., ANDRIESSEN, J., & KANSELAAR, G.
(2007). Representational Tools in Computer-Supported Collaborative
Argumentation-Based Learning: How Dyads Work With Constructed and Inspected
Argumentative Diagrams. The Journal of the Learning Sciences, 16(4), 485–521.
VILLALTA, M. (2015). Elaboración grupal: actividades que
fomentan el diálogo. Revista complutense. Universidad Santiago de chile.
WETZEL,
K., FOULGER, T. & WILLIAMS, M. (2008). The Evolution of the Required
Educational Technology Course. Journal of Computing in Teacher Education,
25(2), 67-71.
ZURITA,
G., NUSSBAUM, M., & SHARPLES, M. (2003). Encouraging Face-to-Face Collaborative
Learning through the Use of Handheld Computers in the Classroom. Lecture Notes
in Computer Science, 2795, 193–208.
